У польських судах уже багато років триває одна з найбільших споживчих баталій в історії країни. Тисячі сімей, які в 2004–2010 роках взяли кредити, пов’язані зі швейцарським франком, сьогодні повертають контроль над своїм фінансовим життям завдяки судовим рішенням, що визнають недійсними несправедливі договори. Постанови Суду Справедливості Європейського Союзу та польських загальних судів і Верховного суду послідовно визнають ключові положення договорів абузивними, відкриваючи шлях до повного розрахунку сторін і звільнення від подальших зобов’язань.
Найновіші рішення 2025 і 2026 років уточнюють правила позовної давності вимог банків та спосіб взаємного повернення наданих послуг після визнання договору недійсним. На практиці це означає, що франківці не лише виграють у понад 95% справ, а й отримують реальні фінансові вигоди — часто в розмірі кількох десятків або навіть кількох сотень тисяч злотих — а їхня процесуальна позиція стає ще сильнішою. Тенденція до визнання недійсними цілих контрактів замість їхнього «відфранкування» панує беззаперечно.
Ситуація в 2026 році демонструє чітке прискорення проваджень і зменшення кількості нових позовів, водночас зберігаючи високу ефективність вимог позичальників. Банки дедалі частіше пропонують мирові угоди, оскільки чіткі рекомендації з Люксембурга та Варшави обмежують простір для невизначеності. Для людей, які досі сплачують внески або розглядають позов, це означає, що час працює на їхню користь — як у правовому, так і в економічному аспекті.
Як виникла проблема кредитів у франках
На початку XXI століття банки в Польщі масово пропонували іпотечні кредити, деноміновані або індексовані до швейцарського франка. Низька відсоткова ставка — часто нижче 2–3% — приваблювала людей, які планували купити квартиру чи побудувати будинок. Багато сімей вбачали в цьому шанс на більшу площу чи кращу локацію, ніж дозволяв би кредит у злотих. Працівники банків наголошували на стабільності швейцарської валюти та оминали або применшували валютні ризики.
Реальність виявилася жорстокою. Рішення Національного банку Швейцарії від січня 2015 року про звільнення курсу франка спричинило стрімке зростання його вартості щодо злотого — з рівня близько 3,50–3,80 злотих до понад 4,50–5,00 злотих за короткий час. Платежі багатьох позичальників зросли на 50–100%. До цього додавалися непрозорі механізми перерахунку курсів — банки застосовували власні таблиці з невигідним валютним спредом, часто без чітких правил визначення курсів купівлі та продажу.
Договори містили пункти, які дозволяли фінансовій установі в односторонньому порядку визначати розмір зобов’язання. Позичальник не мав реального впливу на те, скільки зрештою віддасть банку. Коли курс франка стрімко злетів, сім’ї опинилися в пастці: вартість боргу в перерахунку на злоті зростала, а сплачувані внески покривали переважно відсотки. Багато людей змушені були докладати до платежів з інших джерел, відмовлятися від відпусток, обмежувати витрати на дітей чи відкладати життєві плани. Деякі втрачали квартири через виконавчі провадження.
Ключові рішення, які змінили долю франківців
Прорив стався 3 жовтня 2019 року. Суд Справедливості Європейського Союзу у справі C-260/18 (Dziubak) постановив, що якщо пункти щодо перерахунку валюти є несправедливими і становлять основу договору, національний суд може визнати недійсним весь контракт, якщо його неможливо зберегти без цих положень. Суд ЄС наголосив на сильному захисті споживача відповідно до директиви 93/13/ЄС — банк як професіонал несе відповідальність за чітке та прозоре формулювання умов.
Польські суди швидко адаптувалися до цього стандарту. Постанови Верховного суду та подальші рішення підтвердили, що масово застосовувані механізми індексації та деномінації порушують добрі звичаї та грубо суперечать інтересам споживачів. У результаті домінуючою формою вирішення стало визнання договору недійсним повністю.
У 2025 і 2026 роках Суд ЄС виніс чергові важливі рішення. Вирок у справі C-396/24 (Lubrecznik) посилив захист споживача при розрахунках після визнання недійсності — виключив автоматичну вимогу повернення повної номінальної суми кредиту без урахування вже здійснених платежів. Натомість три рішення від квітня 2026 року (зокрема C-752/24 Jangielak, C-753/24 Rzepacz, C-901/24 Falucka) уточнили питання позовної давності вимог банків щодо повернення капіталу. Суд ЄС вказав, що національні суди можуть в окремих випадках не застосовувати позовну давність з міркувань справедливості, але це має випливати з індивідуальної оцінки, а не автоматизму. На практиці це означає більшу передбачуваність і стимул до мирових угод, водночас зберігаючи сильну позицію позичальників.
Визнання договору недійсним — що це насправді означає для позичальника
Коли суд визнає договір недійсним, він розглядає його так, ніби той ніколи не був укладений. Тоді вступає в силу теорія двох кондикцій, яка зараз домінує в польській судовій практиці та відповідає позиції Суду ЄС і Верховного суду. Кожна зі сторін має окрему вимогу повернення того, що надала.
Позичальник може вимагати повернення всіх здійснених платежів — внесків капітально-відсоткових, комісій, страхових внесків, додаткових платежів. Банк зі свого боку вимагає повернення номінальної суми капіталу, яку виплатив (у перерахунку на злоті). На практиці дуже часто виявляється, що сума сплачених позичальником внесків перевищує суму отриманого капіталу — особливо за високого курсу франка та тривалого періоду сплати. У такому випадку банк доплачує різницю, часто разом із відсотками за прострочення.
Додатково договір, недійсний з самого початку, означає, що іпотека, зареєстрована на користь банку, припиняється, а запис у Бюро кредитної інформації може бути видалений після завершення розрахунків. Для багатьох сімей це не лише фінансова полегкість, а насамперед завершення багаторічного стресу та відчуття відновленої гідності.
Домінує визнання недійсним, а не відфранкування
Хоча на початку спорів з’являлися рішення про «відфранкування» договорів — тобто усунення валютного механізму та перерахунок кредиту на злоті з відсотковою ставкою WIBOR — зараз суди в переважній більшості обирають повне визнання недійсним. Статистика канцелярій, що спеціалізуються на цих справах, показує, що у 2023 році на понад 10 тисяч рішень про визнання недійсними припадало лише кількасот рішень про відфранкування. У 2024 і 2025 роках ця тенденція збереглася — відсоток виграних справ позичальниками перевищує 95%.
Визнання недійсним є вигіднішим для франківців, оскільки дозволяє повернути більше коштів і повністю закрити розділ зобов’язання. Відфранкування часто залишає позичальника з існуючим боргом, хоча й меншим.
Картина ситуації в 2026 році — цифри, які говорять самі за себе
Дані Міністерства юстиції демонструють чіткі зміни динаміки. У першому кварталі 2025 року кількість нових справ зменшилася вдвічі порівняно з аналогічним періодом попереднього року. Водночас суди справляються із заторами — у 2025 році завершено майже 127 тисяч франкових проваджень, що є історичним рекордом. Кількість справ у провадженні зменшується, хоча їх усе ще залишається кількасот тисяч на різних етапах.
Банки створюють величезні резерви на програні процеси, але сектор залишається прибутковим. Дедалі більше установ пропонують мирові угоди — швидші та менш витратні для обох сторін, ніж багаторічний процес. Для позичальника мирова угода може бути привабливою, якщо йому важливий час і певність, однак повне визнання недійсним у суді зазвичай приносить вищі фінансові вигоди.
Позовна давність вимог банків після рішень Суду ЄС від квітня 2026 року
Квітневі рішення Суду 2026 року (справи Jangielak, Rzepacz, Falucka) принесли важливу ясність. Вимоги банку щодо повернення капіталу позовна давність спливає за загальним правилом протягом 3 років з моменту, коли позичальник оскаржив несправедливі положення договору. Суд ЄС допустив можливість не застосовувати позовну давність з міркувань справедливості, але лише винятково та після індивідуальної оцінки суду — не може бути мови про автоматичне фаворизування банку.
На практиці це означає, що позичальники, які раніше заявили про позовну давність, зберігають сильну позицію. Водночас рішення заохочують обидві сторони до укладання мирових угод — банки віддають перевагу певній меншій сумі зараз, ніж ризику тривалого процесу та можливої втрати частини вимог. Для франківців це додатковий аргумент у переговорах.
Як ефективно відстоювати свої права в 2026 році
Особи, які досі сплачують кредит або вже його погасили, але вважають, що договір містив несправедливі положення, мають реальні шанси на успіх. Першим кроком є детальний аналіз договору канцелярією, що спеціалізується на франкових справах — більшість пропонує безкоштовну або маловартісну перевірку.
Наступні етапи — це зазвичай виклик банку до оплати або безпосереднє подання позову (найчастіше до окружного суду за місцем проживання позичальника або місцезнаходженням банку). До позову додають договір, додатки, графік платежів та підтвердження всіх внесків. Процес триває зараз у середньому 1–3 роки в першій інстанції, а апеляція продовжує його на кілька місяців, хоча суди працюють дедалі ефективніше.
Витрати — судовий збір за позов про визнання недійсним зазвичай становить 1000 злотих, а представник часто працює на умовах success fee або відсотка від повернених коштів. Ризик програшу низький, а потенційні вигоди — дуже високі. Багато людей підкреслюють не лише фінансовий аспект, а й величезне психологічне полегшення після завершення справи.
Ситуація франківців у 2026 році є найкращою від початку всієї саги. Рішення Суду ЄС і польських судів створили послідовний, прокспоживацький стандарт, який працює. Для тих, хто ще не вжив заходів, це означає конкретний шанс повернути гроші та спокій — за умови, що вони діятимуть усвідомлено та з допомогою досвідчених юристів.
