Малгожата Генцель-Свєнчковська понад двадцять років будувала свою професійну кар’єру в будівлі Районного суду в Сосновці. Починала як суддя у цивільних та виконавчих справах, з часом очолила секцію виконавчого провадження, а в листопаді 2017 року стала на чолі всієї установи. Її кар’єра тісно переплелася з найгострішими суперечками щодо форми польського правосуддя останніх десятиліть, а приватно — з долею чоловіка, Богдана Свєнчковського, який пройшов шлях від прокурора до голови Конституційного трибуналу.
У 2025 році її прізвище знову опинилося на шпальтах газет. Міністр юстиції Вальдемар Журек відсторонив її, а згодом звільнив з посади голови Районного суду в Сосновці. Рішення ухвалили за кілька місяців до завершення каденції й воно відразу спричинило реакцію чоловіка, який назвав його «актом помсти». Для одних вона стала символом системного наведення ладу після зміни влади, для інших — прикладом персонального розрахунку в середовищі, яке вже багато років розділене в оцінці реформ 2015–2023 років.
Її історія демонструє, наскільки індивідуальні вибори судді, професійні лояльності та сімейні зв’язки можуть стати частиною загальнонаціональної дискусії про незалежність судів, громадську довіру та рівновагу гілок влади. Верховний суд у 2025 році визнав, що вона не відповідає тесту незалежності та неупередженості через дії, які підтримували інституційні рішення, запроваджені в попередні роки. Водночас протягом багатьох років вона ефективно здійснювала правосуддя в місцевому суді, а публічні декларації про майно свідчать про стабільне матеріальне становище родини, сформоване десятиліттями роботи обох подружжя в системі правосуддя.
Початки кар’єри в сосновецькому суді
Сосновець, промислове місто на Сілезії, став її професійним домом на багато років. У Районному суді вона працювала вже наприкінці 1990-х і на початку 2000-х. До 2017 року провела там вісімнадцять років. Обіймала посаду керівника Виконавчої секції — відповідальної за виконання судових рішень, співпрацю з судовими виконавцями та нагляд за справами, де важлива швидка й ефективна реалізація вироків.
Робота у виконавчій секції вимагала не лише знання права, а й організаційних навичок та стійкості до тиску. Судді на таких посадах часто стикаються з людськими драмами — боргами, виселеннями, майновими спорами. Генцель-Свєнчковська набувала досвіду на практиці, де теорія зустрічається з повсякденним життям громадян. У 2017 році медіа цитували аргументи тогочасного Міністерства юстиції, що статистика розгляду справ судді Генцель-Свєнчковської була позитивною: значна частина справ завершувалася в короткі строки, а високий відсоток вироків утримувався в апеляційній інстанції.
Цей місцевий, ґрунтовний досвід став фундаментом, на якому пізніше збудували її адміністративну кар’єру. У невеликому чи середньому районному суді голова — це не просто «перший серед рівних». Він відповідає за розподіл справ, організацію роботи персоналу, контакти з правоохоронними органами та імідж установи в місцевій громаді.
Шлюб з Богданом Свєнчковським та паралельні шляхи
У 2000 році Малгожата Генцель вийшла заміж за Богдана Свєнчковського. Він також родом із Сілезії — народився 1970 року в Сосновці. Закінчив право в Ягеллонському університеті, пройшов прокурорську стажування і швидко просувався в структурах сілезької та загальнодержавної прокуратури. Працював у відділах боротьби з організованою злочинністю, а в 2006 році протягом короткого періоду очолював Агентство внутрішньої безпеки. Згодом повернувся до прокуратури, а в 2016–2022 роках обіймав посаду національного прокурора та першого заступника генерального прокурора в урядах Права і Справедливості.
Їхній шлюб тривав паралельно з найінтенсивнішими періодами кар’єри обох. Поки вона здійснювала правосуддя в сосновецькому районному суді, він наглядав за великими розслідуваннями та обіймав високі посади в центральних структурах. У 2022 році Богдана Свєнчковського обрали в Сеймі суддею Конституційного трибуналу, а в грудні 2024 року президент Анджей Дуда призначив його головою цієї установи — призначення, легітимність якого частина конституціоналістів ставить під сумнів через участь суддів, обраних спірним способом у Загальних зборах.
Такі сімейні зв’язки з найвищими щаблями виконавчої та судової влади стали одним із головних аргументів критиків, коли в 2017 році Зьобро призначив її головою суду.
Суперечливе призначення на посаду голови Районного суду в 2017 році
1 листопада 2017 року Малгожата Генцель-Свєнчковська обійняла посаду голови Районного суду в Сосновці. Призначення відбулося на підставі норм, запроваджених тогочасним міністром юстиції Збігневом Зьобром, які надавали йому широкі повноваження щодо призначення та звільнення голів судів. Нові регуляції мали — за словами їхніх авторів — дозволити швидке «розблокування» системи правосуддя та призначення на ключові посади осіб, готових до змін.
Критики відразу вказали на конфлікт інтересів. Чоловік судді на той момент обіймав посаду національного прокурора і був одним із найближчих соратників міністра. Призначення дружини високопосадовця відомства на керівну посаду в суді визнали класичним прикладом непотизму. Додатковим звинуваченням була попередня дисциплінарна справа — суддя нібито допустила «грубе порушення норм», коли протягом року вела справу, хоча прокурорські документи помилково надійшли до Сосновця замість Катовиць.
Міністерство захищало призначення, наголошуючи на досвіді кандидатки та позитивній статистиці розгляду справ. Призначення відбулося точно в момент завершення каденції попереднього голови, що мало убезпечити від звинувачень у перериванні чиєїсь каденції. Попри суперечності Генцель-Свєнчковська обійняла посаду і виконувала обов’язки протягом двох каденцій.
Підтримка реформованої КРС та переведення до окружного суду
У грудні 2021 року, вже будучи головою районного суду, Малгожата Генцель-Свєнчковська поставила підпис під списком підтримки Еви Кристини Лапінської, кандидатки до нової Крайової ради судочинства. Нео-КРС — орган, сформований після законодавчих змін 2017 року — з самого початку викликав глибокі суперечності. Частина суддівського середовища та європейські інституції (Суд справедливості ЄС, Європейський суд з прав людини) ставили під сумнів його незалежність від виконавчої та законодавчої влади.
Підписання списку підтримки не було висуненням власної кандидатури до органу, а чітким жестом підтримки його складу та напрямку діяльності. Кілька місяців потому, у 2022 році, суддя отримала делегування від Міністерства юстиції для здійснення правосуддя в новоствореному Окружному суді в Сосновці. Згодом нео-КРС надало їй постійне призначення до цього суду — вона була єдиною кандидаткою на цю посаду.
Ці події стали ключовими для подальшої оцінки її статусу Верховним судом.
Рішення Верховного суду в 2025 році — індивідуальний тест незалежності
У березні 2025 року Верховний суд розглядав касацію в кримінальній справі щодо сексуального домагання неповнолітнього молодше 15 років. У складі, який розглядав апеляцію, була зокрема суддя Генцель-Свєнчковська. ВС скасував вирок і направив справу на новий розгляд, визнавши зокрема, що склад суду був неналежним.
Верховний суд провів індивідуальний тест незалежності та неупередженості. Наголосив, що нео-КРС не відповідає стандартам незалежності, передбаченим Конституцією, правом ЄС та Конвенцією про права людини. Сам факт підписання списку підтримки кандидатки до цього органу в поєднанні з подальшим підвищенням і делегуванням оцінили як прояв ототожнення із системою, яка — на думку ВС — порушувала принцип поділу влади. Рішення не означало автоматичного усунення судді з професії, а констатувало, що в конкретній справі її участь у складі порушувала право сторони на справедливий процес.
Для сотень суддів, призначених чи підвищених у 2018–2023 роках, подібні тести стали реальністю. Справа Генцель-Свєнчковської показала, що навіть багаторічна місцева кар’єра не захищає від перевірки, якщо суддя активно підтримував інституційні рішення попередньої владної команди.
Звільнення з посади голови в 2025 році
Наприкінці липня 2025 року міністр юстиції Вальдемар Журек відсторонив Малгожату Генцель-Свєнчковську від виконання обов’язків голови Районного суду в Сосновці та направив клопотання про її звільнення. У вересні рішення набуло остаточної сили. Це було частиною ширшої акції — міністр тоді звільнив кілька десятків голів та заступників голів судів, призначених у попередні роки.
Офіційне обґрунтування наголошувало на потребі забезпечення «гарантій належного виконання обов’язків» у світлі запланованих реформ та необхідності заповнення керівних посад особами, яким міністр довіряє. Критики говорили про «чистку» та персональний розрахунок. Богдан Свєнчковський в заяві назвав рішення «актом помсти» і підкреслив, що воно ухвалене за три місяці до завершення каденції дружини.
Генцель-Свєнчковська втратила адміністративну посаду, але залишилася суддею, яка здійснює правосуддя — найімовірніше в Окружному суді в Сосновці. Її випадок став одним із символів напруження між двома баченнями польського судочинства: одним, яке вбачає в реформах ПіС необхідне впорядкування «укладу», і другим, яке вважає ці зміни системною загрозою для незалежності.
Майно родини у світлі публічних декларацій
Із публічних декларацій про майно, які подають судді, випливає, що подружжя володіє значним, хоча й не розкішним майном. Вони мають будинок площею близько 240 квадратних метрів на ділянці 863 квадратних метри. У документах також згадуються автомобіль Porsche Cayenne 2009 року, садова сауна та джакузі. Заощадження коливаються навколо 1,13 мільйона злотих та кількох десятків тисяч доларів США.
Такі активи не є несподіванкою для двох осіб, які десятиліттями обіймали високі посади в прокуратурі та судовій системі. Зарплати суддів і прокурорів у Польщі, особливо на керівних посадах та в судах вищих інстанцій, дозволяють стабільно накопичувати майно. Декларації про майно Генцель-Свєнчковської та її чоловіка доступні на сайтах Окружного суду в Катовицях — це стандартна процедура, яка має слугувати прозорості.
Малгожата Генцель-Свєнчковська в ширшому контексті суперечок про польське судочинство
Справа Малгожати Генцель-Свєнчковської не є поодинокою. Вона становить приклад ширшого явища: персоналізації конфлікту навколо судів, який триває в Польщі з 2015 року. З одного боку, реформи, запроваджені ПіС, мали — на думку їхніх прихильників — перервати домінування середовища, сформованого ще в попередньому ладі, та посилити демократичний контроль над правосуддям. З іншого боку — на думку критиків та європейських інституцій — вони порушили стандарти незалежності через політизацію Крайової ради судочинства та підпорядкування голів судів міністру.
У цій суперечці судді на кшталт Генцель-Свєнчковської опинилися в складному становищі. Багаторічна робота в одному суді, позитивна статистика розгляду справ та місцева впізнаваність зіткнулися з рішеннями системного характеру — підписанням списку підтримки, прийняттям призначення від нео-КРС. Верховний суд визнав ці вибори суттєвими для оцінки незалежності. Водночас нова влада, посилаючись на захист конституційних цінностей, провела заміну на керівних посадах.
Майбутнє таких суддів залишається відкритим. Частина з них продовжує здійснювати правосуддя, хоча їхні вироки можуть оскаржуватися у вищих інстанціях. Інші переходять на дострокову пенсію або змінюють професійний шлях. Для громадян найважливіше, чи система загалом відновить здатність виносити рішення, які поважатимуть незалежно від політичного кольору влади.
Історія Малгожати Генцель-Свєнчковської показує, що в польському судочинстві останніх років межа між професійною майстерністю та політичною залученістю стала надзвичайно тонкою. Кожен вибір — навіть той, що видається суто адміністративним — може через роки стати предметом правової та публічної перевірки. А те, як суспільство та інституції оцінять ці вибори, визначатиме авторитет судів на довгі роки.
