Малгожата Генцель-Свенчковская более двадцати лет формировала свою профессиональную идентичность в здании Районного суда в Сосновце. Она начинала как судья по гражданским и исполнительным делам, со временем возглавила исполнительную секцию, а в ноябре 2017 года встала во главе всего учреждения. Ее карьера тесно переплелась с самыми острыми спорами о польском правосудии последних десятилетий, а в личной жизни — с судьбой мужа, Богдана Свенчковского, который прошел путь от прокурора до председателя Конституционного трибунала.
В 2025 году ее фамилия вновь оказалась на первых полосах газет. Министр юстиции Вальдемар Журек отстранил ее от должности, а затем уволил с поста председателя Районного суда в Сосновце. Решение приняли за несколько месяцев до окончания срока полномочий, и оно сразу вызвало резкую реакцию мужа, который назвал его «актом мести». Для одних она стала символом системных изменений после смены власти, для других — примером персонального сведения счетов в среде, которая уже много лет разделена в оценке реформ 2015–2023 годов.
Ее история показывает, насколько индивидуальные выборы судьи, профессиональная лояльность и семейные связи могут стать частью общенациональной дискуссии о независимости судов, общественном доверии и балансе ветвей власти. Верховный суд в 2025 году признал, что она не проходит тест на независимость и беспристрастность из-за действий в поддержку институциональных решений, введенных в предыдущие годы. При этом долгие годы она эффективно рассматривала дела в местном суде, а публичные декларации о доходах и имуществе свидетельствуют о стабильном материальном положении семьи, сформированном десятилетиями работы обоих супругов в системе правосудия.
Начало карьеры в сосновецком суде
Сосновец, промышленный город в Силезии, стал для нее профессиональным домом на многие годы. В Районном суде она работала еще с конца 1990-х и начала 2000-х годов. К 2017 году она провела там восемнадцать лет. Занимала должность руководителя Исполнительной секции — подразделения, ответственного за исполнение судебных решений, сотрудничество с судебными приставами и контроль за делами, где важны быстрое и эффективное выполнение приговоров.
Работа в исполнительной секции требовала не только знания права, но и организаторских навыков, а также устойчивости к давлению. Судьи в таких ролях часто сталкиваются с человеческими драмами — долгами, выселениями, имущественными спорами. Генцель-Свенчковская набиралась опыта на практике, где теория встречается с повседневной жизнью граждан. В 2017 году СМИ приводили аргументы тогдашнего Министерства юстиции: статистика рассмотрения дел судьей Генцель-Свенчковской выглядела благоприятно — значительная часть дел завершалась в короткие сроки, а высокий процент решений сохранялся в апелляционной инстанции.
Этот локальный, солидный опыт стал фундаментом, на котором позже была построена ее административная карьера. В небольшом районном суде председатель — это не просто «первый среди равных». Он отвечает за распределение дел, организацию работы персонала, контакты с правоохранительными органами и имидж учреждения в местном сообществе.
Брак с Богданом Свенчковским и параллельные карьеры
В 2000 году Малгожата Генцель вышла замуж за Богдана Свенчковского. Он тоже родом из Силезии — родился в 1970 году в Сосновце. Окончил юридический факультет Ягеллонского университета, прошел прокурорскую стажировку и быстро продвигался по служебной лестнице в структурах силезской и общенациональной прокуратуры. Работал в отделах по борьбе с организованной преступностью, а в 2006 году недолгое время возглавлял Агентство внутренней безопасности. Позже вернулся в прокуратуру, а в 2016–2022 годах занимал должность прокурора страны и первого заместителя генерального прокурора в правительствах партии «Право и справедливость».
Их брак развивался параллельно с самыми интенсивными периодами карьеры обоих. Пока она рассматривала дела в сосновецком районном суде, он курировал крупные расследования и занимал высокие посты в центральных структурах. В 2022 году Богдан Свенчковский был избран Сеймом судьей Конституционного трибунала, а в декабре 2024 года президент Анджей Дуда назначил его председателем этого органа — назначение, легитимность которого часть конституционалистов ставит под сомнение из-за участия судей, избранных спорным образом в Общем собрании.
Такие семейные связи с высшими уровнями исполнительной и судебной власти стали одним из главных аргументов критиков, когда в 2017 году Зёбро назначил ее председателем суда.
Спорное назначение на должность председателя Районного суда в 2017 году
1 ноября 2017 года Малгожата Генцель-Свенчковская заняла пост председателя Районного суда в Сосновце. Назначение произошло на основании норм, введенных тогдашним министром юстиции Збигневом Зёбро, которые предоставляли ему широкие полномочия по назначению и отстранению председателей судов. Новые правила, по замыслу авторов, должны были позволить быстро «разблокировать» систему правосудия и поставить на ключевые должности людей, готовых к изменениям.
Критики сразу указали на конфликт интересов. Муж судьи в то время занимал должность прокурора страны и был одним из ближайших соратников министра. Назначение жены высокопоставленного чиновника министерства на руководящий пост в суде было признано классическим примером непотизма. Дополнительным обвинением стало предыдущее дисциплинарное дело — судья якобы допустила «грубое нарушение норм», когда в течение года вела дело, хотя прокурорские документы по ошибке попали в Сосновец вместо Катовице.
Министерство защищало назначение, подчеркивая опыт кандидата и положительную статистику рассмотрения дел. Назначение произошло точно в момент истечения срока полномочий предыдущего председателя, что должно было защитить от обвинений в прерывании чьего-то срока. Несмотря на споры, Генцель-Свенчковская заняла должность и исполняла ее в течение двух сроков.
Поддержка реформированного КРС и повышение до окружного суда
В декабре 2021 года, уже будучи председателем районного суда, Малгожата Генцель-Свенчковская поставила подпись под списком поддержки Эвы Кристины Лапиньской, кандидата в новую Национальную судебную коллегию. Нео-КРС — орган, сформированный после законодательных изменений 2017 года, — с самого начала вызывал глубокие споры. Часть судейского сообщества и европейские институты (Суд ЕС, Европейский суд по правам человека) ставили под сомнение его независимость от исполнительной и законодательной власти.
Подписание списка поддержки не было выдвижением в сам орган, а стало четким жестом одобрения его состава и направления деятельности. Несколько месяцев спустя, в 2022 году, судья получила делегацию Министерства юстиции для рассмотрения дел в только что созданном Окружном суде в Сосновце. Затем нео-КРС присвоило ей постоянное назначение в этот суд — она была единственной кандидатурой на это место.
Эти события стали ключевыми для последующей оценки ее статуса Верховным судом.
Решение Верховного суда в 2025 году — индивидуальный тест на независимость
В марте 2025 года Верховный суд рассматривал кассацию по уголовному делу о домогательстве в отношении несовершеннолетнего младше 15 лет. В составе суда, рассматривавшего апелляцию, находилась в том числе судья Генцель-Свенчковская. ВС отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, признав в частности, что состав суда был неправомерным.
Верховный суд провел индивидуальный тест на независимость и беспристрастность. Он подчеркнул, что нео-КРС не соответствует стандартам независимости, требуемым Конституцией, правом ЕС и Конвенцией о правах человека. Сам факт подписания списка поддержки кандидата в этот орган в сочетании с последующим повышением и делегацией был оценен как проявление отождествления с системой, которая, по мнению ВС, нарушала принцип разделения властей. Решение не означало автоматического отстранения судьи от профессии, но констатировало, что ее участие в составе суда в конкретном деле нарушало право стороны на справедливый процесс.
Для сотен судей, назначенных или повышенных в 2018–2023 годах, подобные тесты стали реальностью. Дело Генцель-Свенчковской показало, что даже многолетняя местная карьера не защищает от проверки, если судья активно поддерживал институциональные решения предыдущей правящей команды.
Отстранение от должности председателя в 2025 году
В конце июля 2025 года министр юстиции Вальдемар Журек отстранил Малгожату Генцель-Свенчковскую от исполнения обязанностей председателя Районного суда в Сосновце и направил ходатайство об ее увольнении. В сентябре решение было принято окончательно. Это стало частью более широкой кампании — министр тогда отстранил несколько десятков председателей и заместителей председателей судов, назначенных в предыдущие годы.
Официальное обоснование подчеркивало необходимость обеспечения «гарантий надлежащего исполнения обязанностей» в свете планируемых реформ и потребность заполнить руководящие должности людьми, которым министр доверяет. Критики говорили о «чистке» и персональном сведении счетов. Богдан Свенчковский в заявлении назвал решение «актом мести» и подчеркнул, что оно было принято за три месяца до окончания срока полномочий жены.
Генцель-Свенчковская потеряла административную должность, но осталась судьей, рассматривающей дела, — скорее всего, в Окружном суде в Сосновце. Ее случай стал одним из символов напряжения между двумя видениями польского правосудия: тем, которое видит в реформах PiS необходимое упорядочение «системы», и тем, которое считает эти изменения системной угрозой для независимости.
Имущество семьи в свете публичных деклараций
Из публичных деклараций о доходах и имуществе судей следует, что супруги располагают значительным, хотя и не вызывающим роскоши, имуществом. У них есть дом площадью около 240 квадратных метров на участке в 863 квадратных метра. В документах также фигурируют автомобиль Porsche Cayenne 2009 года, садовая сауна и джакузи. Сбережения составляют около 1,13 миллиона злотых и несколько десятков тысяч долларов США.
Такие активы не удивительны для двух людей, которые десятилетиями занимали высокие должности в прокуратуре и судебной системе. Заработные платы судей и прокуроров в Польше, особенно на руководящих постах и в судах высших инстанций, позволяют стабильно накапливать имущество. Декларации Генцель-Свенчковской и ее мужа доступны на сайтах Окружного суда в Катовице — это стандартная процедура, призванная обеспечивать прозрачность.
Малгожата Генцель-Свенчковская в более широком контексте споров о польском правосудии
Дело Малгожаты Генцель-Свенчковской не является единичным. Оно представляет собой пример более широкого явления: персонификации конфликта вокруг судов, который продолжается в Польше с 2015 года. С одной стороны, реформы, введенные партией PiS, по мнению их сторонников, должны были прервать доминирование среды, сформированной еще в предыдущем строе, и усилить демократический контроль над системой правосудия. С другой стороны, по мнению критиков и европейских институтов, они нарушили стандарты независимости через политизацию Национальной судебной коллегии и подчинение председателей судов министру.
В этом споре судьи, подобные Генцель-Свенчковской, оказались в сложном положении. Многолетняя работа в одном суде, положительная статистика рассмотрения дел и местная известность столкнулись с системными решениями — подписанием списка поддержки, принятием назначения от нео-КРС. Верховный суд счел эти выборы существенными для оценки независимости. Одновременно новые власти, ссылаясь на защиту конституционных ценностей, провели замену на руководящих постах.
Будущее таких судей остается открытым. Часть из них продолжает рассматривать дела, хотя их решения могут оспариваться в вышестоящих инстанциях. Другие уходят на досрочную пенсию или меняют профессиональный путь. Для граждан самое важное — восстановит ли система в целом способность выносить приговоры, которые будут уважаться независимо от политической окраски правительства.
История Малгожаты Генцель-Свенчковской показывает, что в польском правосудии последних лет грань между профессиональным мастерством и политической вовлеченностью стала чрезвычайно тонкой. Каждый выбор — даже административный — через годы может стать предметом правовой и общественной проверки. А то, как общество и институты оценят эти выборы, будет определять авторитет судов на долгие годы.
